5 “điểm mờ” xác định đồng phạm của Lê Văn Luyện cần làm rõ
|
Trước phiên tòa phúc thẩm xét xử sát thủ Lê Văn Luyện diễn ra vào ngày 30/3, luật sư Trần Chí Thanh - Văn phòng luật sư Tâm Đức đã đưa ra 5 “điểm mờ” xác định đồng phạm gây án cùng Lê Văn Luyện cần phải được phiên phúc thẩm làm rõ.
Trao đổi với PV Dân trí sáng 11/3, luật sư Trần Chí Thanh - Văn phòng luật sư Tâm Đức cho biết, phiên tòa xét xử sơ thẩm xác định một mình Lê Văn Luyện gây ra vụ cướp tiệm vàng Ngọc Bích là chưa xem xét một cách thấu đáo cũng như chưa làm rõ được những chi tiết còn mập mờ để xác định đồng phạm gây án cùng Lê Văn Luyện trong vụ cướp tiệm vàng.
Theo phân tích của luật sư Trần Chí Thanh, có ít nhất 5 “điểm mờ” cần phải được làm rõ trong phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Lê Văn Luyện tới đây.
Luật sư Trần Chí Thanh - Văn phòng luật sư Tâm Đức
Thứ nhất là tình tiết vết thương hình móng ngựa và vết thương bằng dao nhọn trên thi thể nạn nhân Đinh Thị Chín. Ngay chính bản thân bị cáo Lê Văn Luyện tại phiên tòa xét xử sơ thẩm cũng đã không thừa nhận vết thương này do mình gây ra. Vậy nếu như chỉ có một mình Luyện gây án thì vết thương lạ này từ đâu mà có? Điều này vẫn chưa được làm sáng tỏ. Bản cáo trạng dẫn lời khai của Luyện là nghe thấy chị Chín hét lên: “Anh đâm nhầm em rồi” để kết luận anh Ngọc đã đâm nhầm chị Chín liệu có chính xác? Câu hỏi đặt ra là khi bị Luyện đâm liên tiếp rồi đạp ngã, liệu anh Ngọc còn sức bật dậy đâm nhầm chị Chín hay không?
Thứ hai, theo lời khai của cháu Bích, nhân chứng duy nhất của vụ án, việc cháu thấy hai thanh niên trong nhà, đêm cả gia đình bị thảm sát là hoàn toàn có thể tin cậy. Cháu Bích và Lê Văn Luyện đều là người đang ở tuổi vị thành niên nhưng tại sao bản cáo trạng chỉ ghi nhận lời khai của Luyện mà không căn cứ vào lời khai cháu Bích. Cháu Bích khai đã nhìn thấy có 2 người tham gia đột nhập và gây án, thậm chí còn khai nhìn rõ 2 đối tượng đó "đầu xanh đầu đỏ".
Luật sư Thanh cho biết, trong phiên xử sơ thẩm, vì lí do sức khỏe mà cháu Bích không thể tham gia phiên tòa. Nhưng trong phiên tòa xét xử phúc thẩm tới đây, khả năng cháu Bích tham dự phiên tòa với tư cách nhân chứng duy nhất của vụ án là rất cao, bởi hiện tại, cháu đã biết rõ gia đình mình bị sát hại. Cả tâm lý và sức khỏe đã ổn định hơn. Tại phiên tòa, cháu Bích sẽ nói rõ việc thấy có đồng phạm gây án cùng Lê Văn Luyện.
Lê Văn Luyện bình thản nghe tuyên án trong phiên tòa xét xử sơ thẩm.
Một chi tiết nữa cần làm rõ là việc Luyện đã ngắt cầu dao điện nhưng sau đó lại kéo cầu dao lên khiến chuông báo động kêu. Theo như lời khai của Luyện, khi xuống tầng 1 thấy có camera nên đã ngắt cầu dao điện để tránh bị phát hiện nhưng sau đó lại kéo aptomat khiến còi báo động kêu mới hoảng sợ dập lại aptomat. Điều này mâu thuẫn bởi khi Luyện đã dập cầu dao thì không lí do gì Luyện lại kéo cầu dao trở lại mà chỉ có trường hợp đồng phạm không biết mới kéo aptomat khiến chuông kêu. Hơn nữa, Luyện khai xuống tầng 1 căn nhà, Luyện lấy đèn pin soi ở quanh tủ trưng bày vàng nhưng thấy bị khóa. Vậy tại sao hệ thống camera lại không có hình của Luyện?
Theo thông tin từ người nhà nạn nhân tiệm vàng Ngọc Bích đã trình bày tại phiên tòa sơ thẩm cũng như trong đơn kháng cáo, chiếc túi đựng tiền vàng của hai vợ chồng chủ tiệm vàng sau mỗi ngày bán hàng để tại phòng ngủ biến mất mà không được làm rõ. Nếu như đưa ra yêu cầu cần phải có hình ảnh hay videp clip về chiếc túi đó thì đây là một điều không thể có. Bởi với bất cứ gia đình nào cũng không bao giờ nghĩ đến có trường hợp bị cướp như vậy xảy ra mà chụp ảnh, quay video clip lại làm bằng chứng.
Gia đình nạn nân bị sát hại trong vụ cướp tiệm vàng đề nghị làm rõ những tình tiết bất thường trong vụ án.
Trong lần thực nghiệm đột nhập tiệm vàng, CQĐT cử một phó công an phường có vóc dáng giống Luyện để diễn lại việc trèo vào và thoát ra khỏi tiệm vàng cũng "chưa khách quan". Giả sử người “đóng thế” trèo cây giỏi nên dễ dàng leo được lên ban công tầng 3 của tiệm vàng rồi cạy cửa đột nhập, còn Luyện phải sử dụng sự trợ giúp của đồng bọn hoặc các phương tiện khác thì kết quả phương án thực nghiệm này sẽ không thể kiểm chứng được tính chính xác lời khai của Luyện về hành vi phạm tội của mình. Cơ quan điều tra vẫn chưa làm rõ tình tiết, chiếc ô tô đỗ ngoài cửa chủ tiệm vàng Ngọc Bích trong đêm bị sát hại. Một nhân chứng đã nhìn thấy rõ những chi tiết này nhưng chưa được phiên tòa sơ thẩm xem xét.
Luật sư Trần Chí Thanh còn đưa ra những phân tích về tâm lý tội phạm để thấy sự bất thường trọng vụ án này. Việc Lê Văn Luyện đột nhập, sát hại các nạn nhân, cướp vàng, thoát ra và xử lý vết thương… rất thành thục và bình tĩnh, khác với tâm lý tội phạm thông thường. Việc Hồng chở Luyện về trạm y tế xã Thanh Lâm băng bó vết thương, gặp cả mẹ Luyện và mẹ Hồng ở đó liệu có thực sự là vô tình?
Luật sư Thanh khẳng định, trong phiên xét xử phúc thẩm tới đây, các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại sẽ tập trung phân tích sâu, làm rõ những tình tiết còn chưa được làm sáng tỏ trong phiên tòa sơ thẩm để làm rõ việc có hay không đồng phạm gây án cùng Lê Văn Luyện.
|
Trước phiên tòa phúc thẩm xét xử sát thủ Lê Văn Luyện diễn ra vào ngày 30/3, luật sư Trần Chí Thanh - Văn phòng luật sư Tâm Đức đã đưa ra 5 “điểm mờ” xác định đồng phạm gây án cùng Lê Văn Luyện cần phải được phiên phúc thẩm làm rõ.
Trao đổi với PV Dân trí sáng 11/3, luật sư Trần Chí Thanh - Văn phòng luật sư Tâm Đức cho biết, phiên tòa xét xử sơ thẩm xác định một mình Lê Văn Luyện gây ra vụ cướp tiệm vàng Ngọc Bích là chưa xem xét một cách thấu đáo cũng như chưa làm rõ được những chi tiết còn mập mờ để xác định đồng phạm gây án cùng Lê Văn Luyện trong vụ cướp tiệm vàng.
Theo phân tích của luật sư Trần Chí Thanh, có ít nhất 5 “điểm mờ” cần phải được làm rõ trong phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Lê Văn Luyện tới đây.
Luật sư Trần Chí Thanh - Văn phòng luật sư Tâm Đức
Thứ nhất là tình tiết vết thương hình móng ngựa và vết thương bằng dao nhọn trên thi thể nạn nhân Đinh Thị Chín. Ngay chính bản thân bị cáo Lê Văn Luyện tại phiên tòa xét xử sơ thẩm cũng đã không thừa nhận vết thương này do mình gây ra. Vậy nếu như chỉ có một mình Luyện gây án thì vết thương lạ này từ đâu mà có? Điều này vẫn chưa được làm sáng tỏ. Bản cáo trạng dẫn lời khai của Luyện là nghe thấy chị Chín hét lên: “Anh đâm nhầm em rồi” để kết luận anh Ngọc đã đâm nhầm chị Chín liệu có chính xác? Câu hỏi đặt ra là khi bị Luyện đâm liên tiếp rồi đạp ngã, liệu anh Ngọc còn sức bật dậy đâm nhầm chị Chín hay không?
Thứ hai, theo lời khai của cháu Bích, nhân chứng duy nhất của vụ án, việc cháu thấy hai thanh niên trong nhà, đêm cả gia đình bị thảm sát là hoàn toàn có thể tin cậy. Cháu Bích và Lê Văn Luyện đều là người đang ở tuổi vị thành niên nhưng tại sao bản cáo trạng chỉ ghi nhận lời khai của Luyện mà không căn cứ vào lời khai cháu Bích. Cháu Bích khai đã nhìn thấy có 2 người tham gia đột nhập và gây án, thậm chí còn khai nhìn rõ 2 đối tượng đó "đầu xanh đầu đỏ".
Luật sư Thanh cho biết, trong phiên xử sơ thẩm, vì lí do sức khỏe mà cháu Bích không thể tham gia phiên tòa. Nhưng trong phiên tòa xét xử phúc thẩm tới đây, khả năng cháu Bích tham dự phiên tòa với tư cách nhân chứng duy nhất của vụ án là rất cao, bởi hiện tại, cháu đã biết rõ gia đình mình bị sát hại. Cả tâm lý và sức khỏe đã ổn định hơn. Tại phiên tòa, cháu Bích sẽ nói rõ việc thấy có đồng phạm gây án cùng Lê Văn Luyện.
Lê Văn Luyện bình thản nghe tuyên án trong phiên tòa xét xử sơ thẩm.
Một chi tiết nữa cần làm rõ là việc Luyện đã ngắt cầu dao điện nhưng sau đó lại kéo cầu dao lên khiến chuông báo động kêu. Theo như lời khai của Luyện, khi xuống tầng 1 thấy có camera nên đã ngắt cầu dao điện để tránh bị phát hiện nhưng sau đó lại kéo aptomat khiến còi báo động kêu mới hoảng sợ dập lại aptomat. Điều này mâu thuẫn bởi khi Luyện đã dập cầu dao thì không lí do gì Luyện lại kéo cầu dao trở lại mà chỉ có trường hợp đồng phạm không biết mới kéo aptomat khiến chuông kêu. Hơn nữa, Luyện khai xuống tầng 1 căn nhà, Luyện lấy đèn pin soi ở quanh tủ trưng bày vàng nhưng thấy bị khóa. Vậy tại sao hệ thống camera lại không có hình của Luyện?
Theo thông tin từ người nhà nạn nhân tiệm vàng Ngọc Bích đã trình bày tại phiên tòa sơ thẩm cũng như trong đơn kháng cáo, chiếc túi đựng tiền vàng của hai vợ chồng chủ tiệm vàng sau mỗi ngày bán hàng để tại phòng ngủ biến mất mà không được làm rõ. Nếu như đưa ra yêu cầu cần phải có hình ảnh hay videp clip về chiếc túi đó thì đây là một điều không thể có. Bởi với bất cứ gia đình nào cũng không bao giờ nghĩ đến có trường hợp bị cướp như vậy xảy ra mà chụp ảnh, quay video clip lại làm bằng chứng.
Gia đình nạn nân bị sát hại trong vụ cướp tiệm vàng đề nghị làm rõ những tình tiết bất thường trong vụ án.
Trong lần thực nghiệm đột nhập tiệm vàng, CQĐT cử một phó công an phường có vóc dáng giống Luyện để diễn lại việc trèo vào và thoát ra khỏi tiệm vàng cũng "chưa khách quan". Giả sử người “đóng thế” trèo cây giỏi nên dễ dàng leo được lên ban công tầng 3 của tiệm vàng rồi cạy cửa đột nhập, còn Luyện phải sử dụng sự trợ giúp của đồng bọn hoặc các phương tiện khác thì kết quả phương án thực nghiệm này sẽ không thể kiểm chứng được tính chính xác lời khai của Luyện về hành vi phạm tội của mình. Cơ quan điều tra vẫn chưa làm rõ tình tiết, chiếc ô tô đỗ ngoài cửa chủ tiệm vàng Ngọc Bích trong đêm bị sát hại. Một nhân chứng đã nhìn thấy rõ những chi tiết này nhưng chưa được phiên tòa sơ thẩm xem xét.
Luật sư Trần Chí Thanh còn đưa ra những phân tích về tâm lý tội phạm để thấy sự bất thường trọng vụ án này. Việc Lê Văn Luyện đột nhập, sát hại các nạn nhân, cướp vàng, thoát ra và xử lý vết thương… rất thành thục và bình tĩnh, khác với tâm lý tội phạm thông thường. Việc Hồng chở Luyện về trạm y tế xã Thanh Lâm băng bó vết thương, gặp cả mẹ Luyện và mẹ Hồng ở đó liệu có thực sự là vô tình?
Luật sư Thanh khẳng định, trong phiên xét xử phúc thẩm tới đây, các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại sẽ tập trung phân tích sâu, làm rõ những tình tiết còn chưa được làm sáng tỏ trong phiên tòa sơ thẩm để làm rõ việc có hay không đồng phạm gây án cùng Lê Văn Luyện.
