Thử tài thám tử? Ai suy luận tìm ra thủ phạm giùm em với? (sưu tầm)

Có kết quả rồi mà. Hung thủ là con gái nạn nhân đó
 
Như thế này , lão giang hồ cầm thuốc tay phải vậy hắn thuận tay phải , lão đưa thư cũng vậy cũng thuận tay trái ( càch câm thư ). riêng cô gái ,cô ta thuận tay trái cái tay chùi nc mắt cho nên sẽ hướng về đưa thư và cô con gái .điểm thứ 2 thường thì đưa thư sẽ đứng ngoài cửa , chủ sẽ k mời vô nhà . nếu đưa thư tấn công trực diện thì ông ta sẽ lấy tay cầm lại dao chỗ bị đâm , phản xạ tự nhiên . còn đâm lén thì chả lẽ ông ta kéo xác nạn nhân sao ?? Trên sàn k hề có máu chạy dọc nên suy ra : lão đưa thư cũng k
Còn cô con gái : ta có thể nói như sau : cô gái vào nhà , cha cô đang uống nước , trên bàn còn ly kìa . sau đó cô ta vào và chào hỏi cha . sau đó cha cô đi cắm bông thì cô xin tiền chẳng hạn ông sẽ móc ví ra , nhân lúc này cô sẽ đâm một phát . và xong còn ly bình ngã có thể cô tạo hiện trường , hoặc cha cô bị đâm mất thăng bằng mà làm vỡ
 
theo tớ thì con gái của nạn nhân là hung thủ
Đúng ko zậy bạn
 
Pagodasto à !chính bức hình ta có thể suy luận ra được những chi tiết nhỏ nhất và đó là mấu chốt của vụ án đấy .
Tớ nói hơi quá nhỉ !
 
@hattori hejji Xem phim hơi nhiều rồi đó. :)) Thực tế thì không có chuyện đó đâu nhé. ^^
 
@hattori hejji Đơn giản câu trả lời là. Không đoán được. ^^ Chỉ qua một bức ảnh thì bất cứ kết luận nào cũng đều hợp lý vì ngay từ đầu dữ liệu đã không đủ.
 
@hattori hejji Em thích thì cứ giữ ý kiến đó, anh có nói gì đâu. :)) Anh chỉ nói sự thật thôi.
 
@hattori hejji Anh hỏi. Cho dù theo bức ảnh, sao em dám chắc một người chỉ thuận tay trái? Anh là người thuận cả hai tay. Thứ hai, việc giết người giả định là có chủ đích từ trước, sao không nghĩ hung thủ cố tình dùng tay không thuận của mình? Qua một bức ảnh không thể khẳng định được người đó thuận tay trái hay tay phải, một người cầm ly nước tay trái hoàn toàn có thể cầm dao bằng tay phải và ngược lại! Trước khi kết luận một việc gì đó, phải xem nó có hợp lý hay không.

Pagodasto anh cũng chỉ nghĩ thôi chứ đâu có chứng cớ để thuyết phục rằng anh nói đúng
Giờ thì đọc kỹ rồi hãy thắc mắc vì sao lại như vậy nhé. ^^ Truyện tranh chỉ để giải trí, còn ngoài đời khác nhiều lắm.
 
Anh hoàn toàn có cơ sở để nói rằng em sẽ không bao giờ đoán được hung thủ thật sự trong bức hình là ai đâu. :)
 
Pagodasto anh cũng chỉ nghĩ thôi chứ đâu có chứng cớ để thuyết phục rằng anh nói đúng
Cái này trong ngụy biện, người ta gọi là "kết luận ẩu" và "anh cũng vậy". Anh nói vậy kém theo dẫn chứng là một bài viết, em không thể nói anh chỉ nghĩ và không có chứng cớ được! ^^ Đặt câu hỏi là cơ sở của mọi tìm tòi, anh thấy ở em có một bức tường định kiến. Mọi thứ, ngay cả phá án trong truyện Conan cũng không hoàn toàn dễ dàng.
 
Pagodasto anh nói đúng nhưng anh hãy xem thân phận của ba người kia họ hoàn toàn ko có khả năng để sắp xếp một thủ thuật tỷ mỉ đến như vậy đâu. Thêm nữa ,căn phòng bị lộn xộn chứng tỏ đã có một cuộc chiến đấu nhỏ nếu đã có mục đích từ trước thì sẽ ko xảy ra chuyện như thế đâu . vì vậy chắc chắn rằng đây là sự kích động nhất thời .đúng ko ?Mà em cũng chỉ ĐOÁN thôi
 
@hattori hejji Anh đã nói rồi, sẽ không nói lại đâu. ^^ Những cuộc tranh luận nhỏ về những vấn đề này anh sẽ không tham gia. Xem ra em mất bình tĩnh rồi. :)
 
có những thứ trên đời này không gì có thể sánh nổi đặc biệt là tính mạng con người .Có thể anh chưa thể hiểu được cái cảm giác chết chóc hiện trong người em được đâu. Em ko muốn bất cứ ai chết dù chỉ là trong truyện và em sẽ ko bao giờ tha thứ cho kẻ đó
 
@hattori hejji Em không làm được đâu. ^^ Vì khoảng cách của em và anh còn xa lắm, huống chi nói đến những kẻ mà em không hề biết là ai kể cả khi chúng vẫn nhan nhản trên các trang báo mỗi ngày. Một tư duy thất bại là một tư duy không bao giờ hỏi vì sao.
 
Quay lại
Top