1. miss_you_52

    miss_you_52 Thành viên thân thiết Thành viên thân thiết

    Vụ tham nhũng đất đai tại huyện Hóc Môn: Nguyên chủ tịch huyện “kể công” để xin giảm án

    Trong phần trả lời thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Văn Khỏe, nguyên Chủ tịch UBND huyện Hóc Môn (TPHCM) kể lể thành tích và nhân thân của mình để xin tòa giảm án.
    >> Phúc thẩm vụ “ăn đất” tại Hóc Môn: Các bị cáo vẫn đùn đẩy trách nhiệm
    >> Nguyên Chủ tịch huyện Hóc Môn lĩnh 26 năm tù Ngày đầu tiên của phiên tòa phúc thẩm vụ “ăn đất” tại huyện Hóc Môn, HĐXX tiến hành thẩm vấn công khai đối với bị cáo Nguyễn Văn Khỏe. Dù bản án sơ thẩm đã tuyên 26 năm tù về các tội “nhận hối lộ”, “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, “lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi” nhưng tại tòa phúc thẩm, “anh Tám” vẫn tỏ thái độ thản nhiên, bình tĩnh.

    [​IMG]
    “Anh Tám” kể công để xin giảm án
    Bị cáo Khỏe đồng tình với 3 tội danh nêu trên mà VKS TPHCM quy kết. Tuy nhiên, bị cáo Khỏe đề nghị tòa xem xét số tiền mà mình đã nhận hối lộ từ vợ chồng Hà - Hòa.
    Bị cáo Khỏe cho rằng, số tiền 1 tỷ đồng mà Khỏe nhận từ tay Hà tại một quán cà phê trên đường Mạc Đĩnh Chi (quận 1) chỉ là tiền mượn để sửa nhà. Còn 150 triệu đồng Hòa đưa là tiền bán cây cảnh bởi ngoài công việc là Chủ tịch UBND huyện, cuối tuần Khỏe thường sưu tầm và kinh doanh cây cảnh.
    Khi tòa hỏi căn cứ để yêu cầu giảm án, bị cáo Khỏe liệt kê thành tích cá nhân và gia đình. Đồng thời, trước khi bị bắt, bị cáo cũng đã trả được 600 triệu đồng khắc phục hậu quả.
    Bị cáo Dương Minh Trung cũng kháng cáo xin giảm án. Trung khai rằng, mình không có ký xác nhận đền bù khống như VKS quy kết. Số tiền 70 triệu không phải là tiền hối lộ mà chỉ là… quà Tết do Hòa đưa.
    Riêng bị cáo Lưu Thị Minh Hiền (Nguyên phó Giám đốc Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Chợ Lớn) kêu oan toàn bộ bản án. Trước đó, TAND TPHCM tuyên phạt Hiền 10 năm tù về tội: “Vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của tổ chức tín dụng”.
    Hiền cho biết, tại thời điểm trình duyệt dự án với vai trò là trưởng phòng tín dụng, bị cáo chỉ có một nhiệm vụ là kiểm soát nội dung thẩm định những số liệu do cán bộ tính dụng trình lên; tức bị cáo chỉ việc căn cứ vào giấy tờ mà cán bộ tín dụng đưa rồi kiểm tra giấy tờ này với báo cáo của doanh nghiệp đưa. Nếu giấy tờ cả hai bên trùng khớp thì bị cáo ký duyệt cho vay. Và như thế, bị cáo đã hoàn thành đúng nhiệm vụ, bổn phận của mình. Còn việc thẩm định hồ sơ xin vay và nội dung thẩm định có đúng hay không thì lại không phải trách nhiệm của bị cáo nên bị cáo cũng không can thiệp.
    Nguyên nhân dẫn đến sai phạm, Hiền cho rằng do mình quá tin tưởng vào dự án; bởi hồ sơ vay của công ty Thành Phát có các giấy tờ đầy đủ, 19 sổ đỏ… nên mới ký duyệt cho vay 3.000 lượng vàng và 18 tỉ đồng.
    Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 9/3, một số bị cáo khác cũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được tòa ghi nhận. Tuy nhiên, HĐXX sẽ xem xét dựa vào mức độ thành khẩn cũng như tính trung thực khi khai báo. Ngày 10/3, phiên tòa tiếp tục phần tranh tụng.
     



Chia sẻ cùng bạn bè


Đang tải...